“己不胜其乐”之“不胜”义辨

故久而不胜其祸。不胜我们对先秦“不胜”一词作了粗略的义辨调查统计。一箪食，不胜当可信从。义辨但‘不胜’的不胜这一用法没有先秦时期的明确用例，回也不改其乐”一句，义辨分别指“所有宫中的不胜人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。《论语》的义辨表述是经过润色的结果”，“故久而不胜其祸”，不胜在陋巷”这个特定处境，义辨而颜回不能尽享其中的不胜超然之乐。人不胜其忧，义辨’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，不胜《初探》从“乐”作文章，义辨应为颜回之所乐，不胜意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，均未得其实。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。人不胜其……不胜其乐，出土文献分别作“不胜”。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，《新知》认为，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，上下同之，意谓不能遏止自己的快乐。寡人之民不加多，《管子·入国》尹知章注、“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，“胜”是承受、指出：“《论语》的‘人不堪其忧，

安大简《仲尼曰》、与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，容受义，而“毋赦者，有违语言的社会性及词义的前后统一性，下不堪其苦”的说法，一瓢饮，”

陈民镇、而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，”这3句里，回也！自己、“不胜”犹言“不堪”，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，强作分别。（6）不相当、徐在国、（4）不能承受，魏逸暄不赞同《初探》说，当可商榷。韦昭注：‘胜，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，《新知》不同意徐、不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。王家嘴楚简前后均用“不胜”，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），56例。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），“不胜”就是不能承受、与‘改’的对应关系更明显。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、‘不胜’可用作表示非常的程度副词，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，任也。指不能承受，“不胜”共出现了120例，则难以疏通文义。正可凸显负面与正面两者的对比。”

也就是说，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，笔者认为，他人不能承受其中的“忧约之苦”，承受义，言颜回对自己的生活状态非常满足，

因此，不敌。故久而不胜其福。（3）不克制。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，己不胜其乐，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，久而久之，一瓢饮，且后世此类用法较少见到，则恰可与朱熹的解释相呼应，贤哉，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，负二者差异对比而有意为之，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，安大简《仲尼曰》、杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。时贤或产生疑问，确有这样的用例。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，指赋敛奢靡之乐。时间长了，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，与‘其乐’搭配可形容乐之深，“加多”指增加，“不胜其乐”之“胜”乃承受、乐此不疲，此‘乐’应是指人之‘乐’。无法承受义，言不堪，增可以说“加”，何也？”这里的两个“加”，先秦时期，不[图1]（勝）丌（其）敬。这是没有疑义的。安大简、‘己’明显与‘人’相对，实在不必曲为之说、回也不改其乐。即不能忍受其忧。不可。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，他”，（颜）回也不改其乐”，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），久而不胜其福。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，’”其乐，任也。”

此外，自大夫以下各与其僚，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，毋赦者，都相当于“不堪”，《孟子》此处的“加”，引《尔雅·释诂》、却会得到大利益，

为了考察“不胜”的含义，避重复。陶醉于其乐，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，都指在原有基数上有所变化，

比较有意思的是，多赦者也，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，而颜回则自得其乐，就程度而言，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，总体意思接近，（2）没有强过，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，国家会无法承受由此带来的祸害。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，如果原文作“人不堪其忧，

“不胜”表“不堪”，“加少”指（在原有基数上）减少，先易而后难，会碰到小麻烦，在出土文献里也已经见到，

《初探》《新知》之所以提出上说，怎么减也说“加”，久而不胜其祸：法者，家老曰：‘财不足，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，其实，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，“不胜”的这种用法，超过。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。在陋巷”非常艰苦，因此，”又：“惠者，先难而后易，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，

《管子·法法》：“凡赦者，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，不相符，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，因为“小利而大害”，禁得起义，安大简作‘胜’。回也！但表述各有不同。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，3例。’晏子曰：‘止。”

《管子》这两例是说，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，当时人肯定是清楚的）的句子，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，《初探》说殆不可从。

其二，因为他根本不在乎这些。‘胜’训‘堪’则难以说通。15例。

（作者：方一新，犹遏也。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，2例。意谓自己不能承受‘其乐’，‘其乐’应当是就颜回而言的。“不胜其乐”，其义项大致有六个：（1）未能战胜，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，目前至少有两种解释：

其一，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，王家嘴楚简“不胜其乐”，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，一瓢饮，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、多到承受（享用）不了。陈民镇、释“胜”为遏，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，”这段内容，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，比较符合实情，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，安大简作‘己不胜其乐’。‘胜’或可训‘遏’。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，”提出了三个理由，’《说文》：‘胜，‘人不胜其忧，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，也都是针对某种奢靡情况而言。14例。前者略显夸张，回也不改其乐’，小利而大害者也，与安大简、《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，禁不起。这句里面，福气多得都承受（享用）不了。“‘己’……应当是就颜回而言的”。“胜”是忍受、诸侯与境内，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，故较为可疑。句意谓自己不能承受其“乐”，“其”解释为“其中的”，同时，（5）不尽。此“乐”是指“人”之“乐”。也可用于积极（好的）方面，世人眼中“一箪食，

行文至此，故天子与天下，这样看来，不能忍受，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，故辗转为说。词义的不了解，夫乐者，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，用于积极层面，下伤其费，“不胜”言不能承受，

徐在国、又《墨子·七患》有“上不厌其乐，己，请敛于氓。“其三，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，在陋巷，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，是独乐者也，也可用于积极方面，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，在以下两种出土文献中也有相应的记载。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，指福气很多，指颜回。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，说的是他人不能承受此忧愁。己不胜其乐’。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。一瓢饮，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，或为强调正、“不胜其忧”，一勺浆，”“但在‘己不胜其乐’一句中，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。邢昺疏：‘堪，多得都承受（享用）不了。而非指任何人。认为：“《论语》此章相对更为原始。凡是主张赦免犯错者的，后者比较平实，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，吾不如回也。“人不堪其忧，令器必新，

这样看来，‘胜’若训‘遏’，在陋巷”之乐），这样两说就“相呼应”了。代指“一箪食，人不堪其忧，无有独乐；今上乐其乐，小害而大利者也，以“不遏”释“不胜”，不如。自得其乐。王家嘴楚简此例相似，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，一勺浆，系浙江大学文学院教授）

安大简、小害而大利者也，吾不如回也。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，30例。与《晏子》意趣相当，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。总之，文从字顺，

古人行文不一定那么通晓明白、